一、案情简介

    被告周某与被告霍某系夫妻关系，原告曲某与二被告既是邻居又有一定的亲属关系。2010年10月20日原告曲某的丈夫闫某帮助二被告家卖牛装车，在装车过程中，被牛顶倒，受伤后送往哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗六天，经抢救无效死亡。闫某住院期间，二被告支付了医疗费等费用14000元。后原、被告协商未果，原告诉至法院要求二被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用196,695.00元。

    二、调解过程

    本案在审理过程中，进行了调解，但被告不同意调解。认为，闫某帮助装车卖牛，被告已明确表示了拒绝，闫某作为一个成年人应该有防范意识，被告没有过错不应承担赔偿责任。庭审结束后，法院就本案的事实相关证据及帮工人因帮工活动遭受人身损害，被帮工人应当承担的赔偿责任问题对被告进行了释法解疑，被告同意了调解，但提出被告家庭生活困难，房屋破旧，被告周某有结核病无劳动能力，无能力赔偿，要求用居住的房屋及承包田抵偿赔偿。原告不同意被告用房屋及承包田抵偿赔偿，但考虑被告家庭实际情况，要求被告赔偿12万元，法院针对被告的意见，向被告指出被告的房屋破旧，价值不大，如果用房屋抵债，被告又失去了居住权，用承包田抵债与法律相悖，原、被告既是邻居又有亲属关系，闫某的死亡给原告家庭造成了无法弥补的损失，被告能否采取分期给付的形式履行赔偿。法院又通过原、被告的亲属及村委会领导分别做了原、被告的工作，经过多次调解，原、被告就赔偿数额、履行期限达成了协议，被告赔偿原告医疗费等各项费用8万元，被告即时给付30000元，余款分二年履行。

    三、分析评价

    义务帮工在我们生活中，特别农村会时常发生，它是帮忙的人自愿、无偿地为被帮工者提供劳务，被帮者不予拒绝的事实行为，这种行为通常发生在亲朋好友、同学、邻居之间。具有临时性的特点。被帮工人对帮工人的人身损害赔偿责任应适用无过错责任原则。本案中，帮工人闫某在帮工过程中死亡，被告工人应当承担赔偿责任，但被帮工人家庭生活困难，且有疾病，赔偿能力较弱。如果简单的判决，虽然赔偿标的额较大，但判决很难得到执行。综合本案，经过多次调解，双方达成了协议，使原告的利益得到了最大限度的保护，化解了矛盾，取得了较好的法律效果和社会效果。